Inte ens påven har fel när han har rätt!

Ok, inte för att det egentligen spelar någon roll, men många verkar tydligen bry sig så det är lika bra att få det sagt: Påven är i mina ögon i bästa fall en förvirrad tomte som gillar att klä sig i lustiga hattar. Jag har inget till övers för påvens moral. Jag skulle gärna vara troende men det övergår mitt förstånd hur någon människa vid sina sinnens fulla bruk kan köpa en, från vårt jorderliga perspektiv, icke verifierbar och därmed helt godtycklig historia om sakernas tillstånd. Men därav följer inte att påven alltid har fel eller att vi bör ta avstånd från alla hans ståndpunkter.

De senaste dagarna har det varit ett jäkla liv kring påvens 'uttalande' kring HIV-bekämpning i Afrika (se t ex här här här). Kommentarer till artiklarna är minst sagt argsinta från sakralt håll. Påven lär ha sagt att avhållsamhet är viktigare än kondomanvändning och att kondomer inte kommer att lösa problemet med HIV. Vad som skrivs inom citattecknen varierar beroende på vilken tidning man läser. Jag vet faktiskt inte vad påven har sagt den här gången eftersom jag inte kan finna några ljudupptagningar på nätet. Men med tanke på hur felciterad han blev sist det begav sig (hans "hets mot homosexuella" i julas var ju en bluff) så förhåller jag mig skeptisk till alla citat. Följande vet vi dock: Kyrkan försespråkar avhållssamhet framför kondomanvändning för människor som vill skydda sig från att smittas med HIV. Varför? Två möjliga svar: 1) Därför att det är ett självändamål att man inte ska ha sex utanför föreskrivna ramar. 2) Därför att det fungerar bättre som skydd mot HIV.

Vi som är ärligt intresserade av att stoppa AIDS-epidemin bör argumentera emot kyrkan om 2) är felaktigt. Men varför ska vi i det här sammanhanget bry oss om huruvida kyrkans bevekelsegrund också inkluderar 1) ? Om det stämmer att det fungerar bättre att predika avhållsamhet än kondomanvändning så gör vi världen en rejäl björntjänst om vi avfärdar påvens åsikter bara för att de är påvens. Och faktum är att i det här fallet ligger det mycket i vad han sa (om han nu gjorde det) vare sig vi vill eller inte.

Jag ställde för ett par år sedan följande fråga till SIDAs främste expert på HIV/AIDS-bekämpning (det var på ett seminarium men vi hade en enskild diskussion): "HIV-mannen" hade i Sverige oskyddat sex med cirka 130 personer, de flesta kvinnor, och av dessa smittade han bara sin flickvän, så smittorisken vid samlag verkar mycket låg. Hur kan det då ens vara möjligt att länder som Botswana har nästan en tredjedel av sin befolkning drabbad av HIV?

Han svarade att min analys var helt riktig och min fråga berättigad: Han menade att en stor del av svaret står att finna i de i många fall, från vårt perspektiv, extrema sexualmönster som förekommer i södra Afrika. Anledningen till att detta vanligtvis inte diskuteras trodde han var att ett sådana fakta kan underblåsa rasism och göra västländer avogt inställda till att satsa pengar på HIV-bekämpning eftersom afrikanerna "får skylla sig själv" om de inte kan vara monogama som vi låtsas att vi är. (Ett annat viktigt skäl är att smittorisken vid samlag är högre i länder med sämre 'reproductive health', t ex en hög syfilisprevalens, och det är därför som bekämpning av könssjukdomar i allmänhet är en viktig del av HIV-preventivt arbete.)

På ett sätt har påven för en gångs skull logiken på sin sida. Risken att smittas av en sjukdom vid sex minskar med 100% om man inte har sex, men med mindre än 100% om man har sex och använder kondom. Detta förstår alla. Alla förstår också (hoppas jag) att HIV-preventivt arbete bör både verka för mindre riskfyllt sexuellt beteende och för ökad kondomanvändning. Detta görs också, så den omedelbara frågan i debatten är alltså om något av dessa alternativ bör få ökad vikt. Detta är givetvis en fråga som bara erfarenhet kan besvara. Så här skriver FN i sina Key findings om HIV-prevention i rapporten 2008 Report on the global AIDS epidemic:

"Prevention efforts should become more strategically focused on sexual partnerships, especially those that increase the risk of HIV exposure; these include serodiscordant relationships and multiple concurrent partners." (Seriodiscordant betyder att en partner har HIV, den andra inte)

Samma organisations Fact sheet about HIV-prevention betonar också starkt vikten av ett mer återhållsamt sexuellt beteende.

Kanske har FN och SIDA fel. Kanske har jag missförstått något. Må så vara. Men jag skjuter åtminstone inte brevbäraren innan jag öppnar brevet.