Kronprincipessan vill alltså bli ledd down the aisle av sin farsa. Man kan göra så. -Men det är ju inte rätt! Där satte hon klacken rakt i mitt klaver och sket i det blå skåpet. Idag är jag republikan.
Jag vet inte hur många gånger jag har diskuterat monarkin med unga och arga medmänniskor och obekvämt behövt konstatera att jag sitter och trängs i en ganska unken ringhörna med fosterlandsromantiker, adelsfacister och Per Bill. Men jag ser helt enkelt inte vidden av det demokratiska problemet: Kungen har vi kvar på grund av riksdagens tysta medgivande. Vi kan när vi vill flytta på pajasen. Den som hävdar att det är odemokratiskt borde rimligen stå på barrikaderna för att ändra den svenska regeringsbildningen eftersom regeringen också by default sitter kvar efter ett riksdagsval. Dessutom finns ett antal fördelar med att ha en (i modern tid) ovald statschef som vår. Denne representerar inte en väljargrupp och har därmed möjlighet att subtilt representera "alla", dvs Sverige. Att byta till en vald statschef i vårt parlamentariska system där statschefen inte har någon makt skulle ge en ickefigur till president. -Vem fan vet vem den tyske presidenten är? Jag tillåter mig också att tro att det är en positiv affär rent pekuniärt.
Men detta resonemang bygger på att hovet håller sig jäkligt mesigt och anstränger sig för att vara någon sorts minsta gemensamma nämnare för det land de ska representera. -Och däri ingår inte att inför hela världen överträffa Anna Anka i att pissa på allt anständigt vi har hajat om mäns och kvinnors lika värde och ställning. Men nu blir det offentligt: Kronprinsessan ska överlämnas som en jävla get.
Och, please, det är inte en privat agnelägenhet. Att vara principessa är inte a la carte eller happy meal. Det är stora menyn och det är bara att tugga och svälja när någon annan står för notan.
tisdag 25 maj 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, tur att det bara var drygt 90 personer som såg min fru ledas fram som en get...
SvaraRaderajasså, det hade jag inget minne av.
SvaraRaderaTur att hon bara representerade sig själv då.
Det gör man nog aldrig riktigt, alla våra handlingar manifesterar och representerar både kommande och tidigare generationer samtidigt som de är våra egna...
SvaraRaderaJaa, du Lewander. Man kanske (inte) kan välja vad man projicerar sina inre frustrationer på. Sjukt otippat att du skulle gå igång på det här med att bruden leds till altaret av sin far. Man KAN ju se det som en homage till farsgubben för att han faktiskt finns, och han, liksom alla föräldrar, leder en tynande roll i sina barns liv, och faktiskt sjukt mkt uppskattar att få ta lite plats en dag som denna. Sen kan man som egen person skita i det blå skåpet och prata om hur många kvinnor tyr sig till sina fäder, och sedan till sina män, på ett ur feministiskt perspektiv inte helt korscher sätt. Att de icke förty, de facto gör så - vilket leder till att DE inte tycker att det är fel. Vilka är vi då att dömma/tycka/bry sig? Jo - i detta fall - eftersom det är DIN prinsessa, så får ju DU bry dig. Men om du nu tillhör den där lilla skaran som tycker Knugen o co är harmlösa, kanske man bara kan låta dem sniffa på sina korkekar i lugn och ro...
SvaraRaderaOch - ja - om far ska få ta plats, varför ska inte mor då få ta plats? Hur är talordningen på ett bröllop? varför har bruden vit klänning? Det är mer än att föra bruden till altaret som man skulle kunna ha synpunkter på om man vill ha ett jämställt och tidsriktigt bröllop...
/Ottoson
Hur mycket väsen får det bli om denna på sätt och vis rent logistiska fråga som ev även kan ha PR och TV-produktionshänsyn som bakgrund? Det var ju trist att kyrkan började föra in viktiga principer, som sen taxamt har anammats av media i kraft av bröllopshysterin.
SvaraRaderaSkit inte bara i det blå, gilla läget och var glada att vi slipper ha en beige statschefsroll som Tyskland (Hur många vet att Horst Köhler avsade sig det tyska statschefsjobbet i förrgår och vet någon om han ens har någon dotter att gifta bort??)
Så länge vi har en statschef som så seriöst jobbar med representationen och kan göra det med vår historiska bakgrund som kungadöme i ett par tusen år så kan landet inte företrädas på ett bättre sätt. Riksdagen har kontrollen och beslutar via sitt verkställande utskott (=regeringen) vart hovets representanter reser och i vilket sällskap. Vi har en enorm fördel på världsmarknaden av vårt välsedda kungahus, som kontrasterar mot t.ex. the Windsors. I Argentina skulle Diego Armando lätt kunna väljas till president och där har presidenten dessutom en massa makt. Men vem tror att svenska folket eller parlamentet skulle rösta fram Robban Broberg eller Zlatan till statschefsposten? Nej det skulle bli en variant av landshövdingtillsättning, dvs en slags tjusig reträttpostering. Tänk dig Ingvar Carlsson som parlamentsvald statschef, hur kul vore det även om örebroarna inte blir tilltalade från Arboga? Och inte skulle han med trovärdighet representera alla svenskar heller. Lägg ner debatten om getleverans! /Åke - pensionär men fortfarande aktiv Farsa
Åke:
SvaraRaderafår man anhålla om att hålla isär debatterna här. En slutsats i den i princip helt separata debatten om statsskicket (t ex din åsikt att det är jättemysigt med ett anakront kungahus) ger ingen ledning av vad man ska tycka om getleveransen.
Min starka uppfattning är att getleveransdebatten står på egna ben och är alls inget att fnysa åt. Den som till äventyrs skulle hävda att symboler i samband med kungliga bröllop inte har någon betydelse får nog börja läsa historieböckerna lite mer noggrannt.